A&B

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://moyiecho.blogbus.com/logs/39994073.html

很早就看完了《朗读者》，一直是欲说还休的状态，我不知道自己把握住的到底是什么，只能从别人的评论里找到自己捕捉到得不是什么。直到看到王晓渔的《打毛线的屠杀者》，骤然释怀。我从来没有觉得《朗读者》的核心是爱情和伦理。它的重点应该在最后的法庭上。摘录若干句子以作解释：

“汉娜以工作为由，表示自己仅仅是遵从命令，服从命令听指挥就像打毛线一样，常常被视为一种美德。”

“20世纪最重要的女哲学家阿伦特，应《纽约客》杂志之约抵达审判现场，她发现简单地把屠杀者称作无恶不作的魔鬼，对于反思大屠杀并无帮助，因为每个人都不会认为自己是魔鬼，都觉得自己要比艾希曼清醒，会从魔鬼身边走开或者拒绝成为魔鬼。恰恰相反，她指出艾希曼可能是一个模范父亲、温柔的丈夫、称职的公务员，可是这些并不妨碍他成为一个屠杀者。”

“阿伦特发现“平常的恶”，这种恶潜伏在每个人的身上，在一个正常的年代， 它可能是个美德，可是在一个非常年代，它可能是恶的使者。一个售票员，认真地售票，不放过任何一个逃票者；一个看守，认真地把犹太人关押起来——这都是认真，可是结局迥异。”

“汉娜并不缺乏勇气，可是因为缺乏思考和判断，勇气没有在最该出现的时候出现。”

“《朗读者》当然无法和阿伦特《耶路撒冷的艾希曼》相提并论，反思被性和童话包裹，这也是电影的无奈，需要用糖衣包裹思想的药。”

我同情汉娜。